12/19/21 Sunday 12AM正经TWR的论调, 于丹的风格, 中国最不缺的就是这个, 相当于俗话说吧.
这种道理容易讲嘛, 调查研究也不用. 卢梭有一本书, 爱米尔, 也叫论教育, 三本, 讲一个小孩爱弥尔从0岁到成人的教育, 可以想见写着有多难, 多么不讨巧. 人都讨论天堂啊, 罪恶啊这些呢. 谁说这个? 也没那么风雅. 但花几年写出来怎么也是个物件. 哪像这些人. 描眉似的. 本质的问题根本不碰, 也实际没能力碰. 碰了谁也都不高兴. 就是描描眉, 当然人也爱看. 因为描眉嘛, 也没什么害处. 真正的好书是看了让人汗颜的. 反思. 心想我怎么这样? 比如爱弥尔. 推荐看. 没小孩也没关系.
看第一卷就好了, 第一卷管到上小学呢, 从妈妈计划怀孕开始讲的.
中国的所谓哲学家, 不喜欢讨论具体的事, 觉得好像平常的事儿不高深, 一谈就到老, 庄那了.
-- 大家的思路都是从经典中找理由，这样看起来比较靠铺. 其实就算老子也仔细观察了雌雄的交配, 舌头牙齿, 窗户和墙, 老子猛着呢.
雅斯贝尔斯(德国人)有本书, 大哲学家. 中国入选的有两位, 孔子和老子. 孔子属于思维范式的制定者, 而老子是思想的独创性.
评判东西的好坏就这两条:
- 是不是对前人做了归纳梳理, 或者指出前人的不足 ------ 孔子做的
- 是不是有独创性 ----老子做的.
如果两者都不是, 那就是扯淡了 :) 于丹两者都没做.
-- 啊？把事情平民化，应该也算一种梳理吧?
算, 历史上有这样的人, 比如阿西莫夫, 阿西莫夫没有创见, 也没有指出前人的不足, 但他有把事情平民化,通俗易懂的讲给大家, 比如阿西莫夫科学指南.
-- 机器人三定律不是他说的？
就科学领域说吧, 科幻领域他基本没有前人. 应该算创见
-- 那么我觉得描眉也应该算一种平民化吧 ：D, 只不过有的描的不好而已描到鼻子上了吧?
关键是于丹的思维方式不好, 补袜子的, 出来是百衲衣.
我估计她内心也不这么想, 也是这帮没文化的读者给逼的. 没办法, 只能这么写, 要不然人家长不屌. 家长觉得孩子喜欢上于丹, 那以后就好管了.